Especialista desmascara nove mitos ambientais sobre mineração de Bitcoin

O impacto ambiental do Bitcoin permanece contestado enquanto os críticos questionam o seu uso de energia, enquanto o pesquisador ESG Daniel Batten contesta várias dessas afirmações.

Em um tópico no sábado X, o pesquisador do ESG Daniel Batten disse que nove críticas comuns ao uso de energia da mineração de Bitcoin são contrariadas por estudos revisados ​​por pares e dados em nível de rede.

“Toda tecnologia disruptiva nascente é acompanhada por alegações baseadas na falta de compreensão, falta de dados e medo de algo desconhecido”, disse Sarrafo.

Em novembro, o Dow Jones criticado Universidade de Harvard por investir parte de sua doação em BTC, rotulando-o como uma “moeda falsa e ferramenta de lavagem de dinheiro que também é uma catástrofe ambiental”.

Em julho, Bloomberg reivindicado que o Bitcoin “devora a eletricidade destinada aos pobres do mundo”.

Alguns investigadores ambientais contestam estas conclusões, argumentando que as emissões indiretas e os custos de oportunidade associados à mineração continuam difíceis de quantificar.

Mito: Bitcoin consome muitos recursos e desestabiliza redes elétricas

A premissa de que o Bitcoin consome muita energia, água e lixo eletrônico por transação simplesmente “não é verdade”, disse ele.

Batten argumenta que isto já foi desmentido por quatro estudos revistos por pares que concluíram que a utilização de recursos é independente do volume de transações.

Batten citou uma pesquisa revisada por pares resumida no Relatório da Indústria de Mineração Digital de 2025 da Universidade de Cambridge, que descobriu que o uso de energia do Bitcoin é em grande parte independente do volume de transações. “Isso significa que o volume de transações Bitcoin pode escalar sem aumentar o uso de recursos.”

Em segundo lugar, a alegação de que a mineração de Bitcoin desestabiliza as redes elétricas também é um mito, pois na verdade faz o oposto – estabilizando as redes através de uma gestão flexível de carga, especialmente em redes renováveis ​​pesadas como as do Texas.

A mineração de Bitcoin não aumenta os custos de energia

Também não há dados que apoiem a afirmação de que os consumidores diários pagam mais pela eletricidade por causa dos mineradores de Bitcoin, disse ele.

“Nem nos dados, nem em um estudo revisado por pares há evidências que apoiem a afirmação”, acrescentou, destacando vários casos em que se descobriu que a mineração de Bitcoin ajuda a reduzir os preços.

Relacionado: Cálculo da mineração de Bitcoin para 2026: pivôs de IA, pressão de margem e uma luta pela sobrevivência

Quarto, comparar o uso de energia do Bitcoin com países inteiros é enganoso porque o foco deveria estar na transformação da fonte de energia, e não na redução do uso, de acordo com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).

“A rede global de computação usada para suportar o Bitcoin já usa mais energia do que a Tailândia ou a Polônia – sim, é verdade”, relatou a Morningstar em novembro.

Batten também contestou as alegações de que o Bitcoin tem uma “alta pegada de carbono”, argumentando que a mineração não produz emissões diretas e resulta apenas em emissões de escopo 2 provenientes do uso de eletricidade.

“A mineração de Bitcoin é, de fato, a única indústria global para a qual existem dados robustos de terceiros que mostram que ela ultrapassou o limite de 50% de energia sustentável.”

A prova de aposta não é necessariamente melhor

Batten também contestou a noção de que a prova de participação do Ethereum (ETH) é melhor para o meio ambiente do que a prova de trabalho do Bitcoin (BTC). Afirmar que isso torna o PoS mais ecológico “erra ao confundir o uso de energia com danos”, disse ele.

Em 2022, um artigo da Australian Financial Review sobre a transição do Ethereum para prova de participação descrito o blockchain já usava tanta eletricidade quanto o Chile.

No entanto, Batten argumenta que o PoW oferece muitos benefícios, tais como a capacidade de mitigar o metano, proporcionar estabilidade à rede energética, aumentar a capacidade de energia renovável e rentabilizar a energia renovável desperdiçada.

Batten argumentou que, embora o gás de aterro e de combustão pudesse tecnicamente ser utilizado para outros fins, tais alternativas revelaram-se até agora economicamente inviáveis ​​em grande escala.

A mineração de Bitcoin promove o uso de energia renovável

A alegação de que a mineração de Bitcoin tira energia renovável de outros usuários também é falsa, pois as evidências mostram o contrário, disse ele.

“Muitas pessoas têm agora acesso à energia renovável que de outra forma não teriam, como resultado direto da mineração de Bitcoin”, relatou Batten, citando um projeto chamado Gridless in Africa, que forneceu energia renovável a cerca de 28.000 pessoas.