By Lourival Alves 
O Bitcoin voltou ao centro de um debate acalorado no mercado financeiro após artigo polêmico publicado pela Bloomberg. A comparação da principal criptomoeda com a histórica bolha das tulipas holandesas do século XVII reacendeu questionamentos sobre o verdadeiro valor do ativo digital e seu futuro no sistema financeiro global.
A crítica da Bloomberg ao Bitcoin
Em artigo recente, a jornalista Merryn Somerset Webb, da Bloomberg, afirmou que o Bitcoin está começando a parecer uma tulipa digital ao invés de um ouro digital. A comparação não é nova no universo das criptomoedas, mas ganha força em momentos de volatilidade do mercado.
Webb argumenta que a criptomoeda pode estar caminhando para seu valor justo de zero, questionando sua falta de fluxo de caixa e correlação histórica com a inflação. Para a jornalista, sem esses fundamentos tradicionais de valoração, torna-se impossível estabelecer o Bitcoin como uma reserva de valor confiável.
A crítica de Webb ganha contexto histórico quando observamos o desempenho recente dos ativos. Enquanto o Bitcoin caiu cerca de 11% em seis meses, o ouro registrou alta de 60% no último ano e 24% no semestre, fortalecendo o argumento de críticos sobre a instabilidade da criptomoeda como proteção de valor.
O histórico de ceticismo persiste
Esta não é a primeira vez que Webb expressa ceticismo em relação ao Bitcoin. Em 2018, quando o Bitcoin caía de 19.666 para 9.222 dólares, ela classificou a criptomoeda como uma das bolhas especulativas mais óbvias de nossa geração. Desde então, o Bitcoin valorizou 850%, mas as convicções da jornalista permaneceram inalteradas.
O que foi a Tulipmania?
Para compreender a comparação, é fundamental entender o fenômeno histórico. A Tulipmania, ocorrida entre 1634 e 1637, foi uma bolha especulativa holandesa onde os preços dos bulbos de tulipa dispararam aproximadamente 20 vezes em poucos meses, antes de despencarem 95% na primavera de 1637.
A analogia sugere que o Bitcoin, assim como as tulipas, não possui valor intrínseco e seu preço seria sustentado apenas pela especulação desenfreada dos investidores. Críticos argumentam que, eventualmente, o mercado reconhecerá essa realidade e o preço colapsará definitivamente.
A defesa do Bitcoin por especialistas
A resposta à crítica veio rapidamente de dentro da própria Bloomberg. Eric Balchunas, analista sênior de ETFs da empresa, defendeu que a comparação com tulipas ignora séculos de contexto financeiro e a durabilidade comprovada do Bitcoin.
Balchunas apresenta argumentos sólidos contra a analogia das tulipas. O especialista destaca que a bolha das tulipas durou apenas alguns anos e colapsou permanentemente, nunca se recuperando, enquanto o Bitcoin sobreviveu mais de uma dúzia de ciclos de mercado ao longo de 17 anos, sempre retornando a novos patamares de máxima histórica após quedas severas.
O analista também rebate a questão da produtividade do ativo. Balchunas argumenta que ativos não produtivos podem manter valor sem gerar renda ou dividendos, citando exemplos como ouro, pinturas de Picasso e selos raros. Questiona-se: por que esses ativos são aceitos como reservas de valor e o Bitcoin não?
Performance que desafia a narrativa da bolha
Os números apresentam uma perspectiva diferente da narrativa de colapso. Eric Balchunas observa que o Bitcoin ainda acumula alta de aproximadamente 250% nos últimos três anos e registrou ganho de 122% em 2024, apesar das recentes correções de mercado.
Para os defensores da criptomoeda, essas correções são parte natural dos ciclos de mercado. Balchunas caracteriza a correção de 2025 como um resfriamento padrão após um ano anterior excepcionalmente forte, comparável aos ajustes observados em mercados de ações tradicionais.
Fatores estruturais que diferenciam o Bitcoin
Diversos elementos técnicos e de mercado distinguem o Bitcoin das tulipas históricas:
Escassez programada: Diferentemente das tulipas, que podiam ser cultivadas infinitamente, o Bitcoin possui oferta máxima limitada a 21 milhões de unidades. O evento de halving de 2024 reduziu a emissão de novos Bitcoins, apertando a oferta enquanto a demanda por ETFs aumentava, criando dinâmica de escassez crescente.
Adoção institucional: O Bitcoin evoluiu de experimento criptográfico para ativo aceito por grandes instituições financeiras. ETFs de Bitcoin mantêm quantidades significativas de ativos sob gestão no início de dezembro, com participação institucional fornecendo suporte durante quedas de mercado.
Infraestrutura tecnológica: O Bitcoin é construído sobre uma base sólida de tecnologia blockchain descentralizada, resistência à censura e oferta fixa, fundamentos técnicos que as tulipas nunca possuíram.
Utilidade global: A criptomoeda serve funções práticas em remessas internacionais, proteção contra inflação em economias instáveis e como componente de tesourarias corporativas, aplicações inexistentes no mercado de tulipas do século XVII.
Dados on-chain revelam confiança dos investidores
Além dos argumentos teóricos, dados da blockchain mostram comportamento que contradiz a narrativa de bolha prestes a estourar. Métricas on-chain revelaram acumulação significativa por detentores maiores durante declínios recentes de preço, com porção substancial do suprimento de Bitcoin permanecendo imóvel por mais de 12 meses.
Esse padrão sugere que investidores de longo prazo mantêm convicção no ativo, comportamento incompatível com participantes de bolhas especulativas que tipicamente buscam saídas rápidas ao primeiro sinal de problemas.
O debate sobre ativos não produtivos
Um ponto central da discussão envolve a legitimidade de ativos que não geram renda. Webb critica o Bitcoin pela ausência de fluxo de caixa e expectativa de fluxo de caixa, elementos tradicionais na avaliação de investimentos.
Porém, essa lógica enfrenta contradição ao analisarmos outros ativos amplamente aceitos. O ouro, por exemplo, não produz dividendos ou juros, mas ninguém questiona seriamente sua função como reserva de valor milenar. A questão se torna: qual é a diferença fundamental entre manter ouro físico em um cofre e possuir Bitcoin em uma carteira digital?
Volatilidade versus instabilidade terminal
Críticos apontam a alta volatilidade do Bitcoin como evidência de sua inadequação como reserva de valor. De fato, oscilações de 20% ou 30% em curtos períodos são comuns no mercado cripto. Contudo, defensores argumentam que volatilidade não equivale a instabilidade terminal.
Ao longo de sua história, o Bitcoin sobreviveu a múltiplas quedas superiores a 80%, incluindo declínios dramáticos em 2011, 2013, 2018 e 2022. Em todos os casos, a criptomoeda não apenas se recuperou, mas estabeleceu novos recordes de preço. Este padrão de resiliência contrasta fortemente com a tulipmania, que colapsou de forma permanente e irreversível.
Viés emocional no debate
Balchunas levanta questão frequentemente negligenciada no debate: o componente emocional. O analista sugere que a persistência da metáfora das tulipas tem pouco a ver com economia e mais com sentimento, argumentando que muitos críticos vocais simplesmente não gostam do Bitcoin e buscam analogias dramáticas para provocar seus defensores.
Esta observação é particularmente relevante no contexto de Webb, cuja posição negativa permaneceu constante mesmo diante de valorização de 850% desde suas críticas de 2018. A questão se torna: em que ponto a manutenção de uma tese negativa diante de evidências contrárias deixa de ser análise objetiva e passa a refletir viés de confirmação?
Contexto macroeconômico atual
O debate sobre o Bitcoin não ocorre no vácuo. O contexto macroeconômico global influencia significativamente a percepção e o desempenho da criptomoeda. Fatores como política monetária dos bancos centrais, inflação, tensões geopolíticas e incerteza econômica moldam o ambiente no qual o Bitcoin opera.
A recente performance do ouro, superando significativamente o Bitcoin no curto prazo, pode refletir preferência temporária por ativos tradicionais em momento de incerteza, mais do que indicação de falha estrutural da criptomoeda.
Ciclos de mercado e psicologia do investidor
Mercados financeiros operam em ciclos de otimismo e pessimismo. O Bitcoin, por sua juventude relativa e volatilidade, experimenta esses ciclos de forma amplificada. Períodos de euforia onde previsões falam em valores de milhões de dólares por moeda são seguidos por fases de desespero onde analistas proclamam sua morte iminente.
Historicamente, investidores que compreenderam a natureza cíclica do Bitcoin e mantiveram posições de longo prazo foram recompensados, enquanto aqueles que venderam em pânico durante quedas materializaram prejuízos significativos.
Regulação e maturação do mercado
Um aspecto frequentemente subestimado é a evolução regulatória do mercado cripto. Ao contrário das tulipas do século XVII, que operavam em mercado completamente desregulado e eventualmente proibido, o Bitcoin está gradualmente sendo integrado ao sistema financeiro regulado.
A aprovação de ETFs de Bitcoin nos Estados Unidos, maior mercado de capitais do mundo, representa marco significativo nesta trajetória de legitimação institucional. Grandes gestoras de ativos agora oferecem produtos baseados em Bitcoin a seus clientes, tendência inconcebível em uma simples mania especulativa.
Casos de uso em evolução
Enquanto críticos focam no Bitcoin como ativo especulativo, sua utilidade prática continua expandindo. Em países com moedas instáveis ou sistemas bancários precários, o Bitcoin oferece alternativa para preservação de riqueza e realização de transações.
Empresas multinacionais enfrentam custos elevados e ineficiências em transferências internacionais através do sistema bancário tradicional. O Bitcoin oferece alternativa que pode ser mais rápida e econômica, especialmente para remessas de grande volume.
Comparação com outros ativos digitais
Vale notar que o ecossistema cripto evoluiu significativamente além do Bitcoin. Milhares de criptomoedas surgiram, muitas das quais efetivamente se comportaram como tulipas digitais, surgindo em mania especulativa e depois desaparecendo completamente.
O fato do Bitcoin manter posição dominante no mercado cripto por 17 anos, sobrevivendo ao colapso de inúmeros concorrentes e projetos fraudulentos, sugere que há algo fundamental que o diferencia de meras manias especulativas temporárias.
Perspectivas para o futuro
O debate entre céticos como Webb e defensores como Balchunas provavelmente continuará enquanto o Bitcoin existir. Ambos os lados apresentam argumentos legítimos baseados em suas interpretações dos dados disponíveis.
Para céticos, a falta de fundamentos tradicionais de valoração, a volatilidade extrema e ausência de lastro tangível tornam o Bitcoin fundamentalmente insustentável. Para defensores, a escassez programada, adoção crescente, infraestrutura tecnológica robusta e história de resiliência demonstram que a criptomoeda veio para ficar.
O teste do tempo
Balchunas enfatiza que bolhas estouram uma vez e nunca retornam, sendo que simplesmente não se pode comparar isso a um ativo que sobreviveu quase duas décadas de crashes, recuperações e expansão.
A história financeira está repleta de tecnologias e ativos que foram inicialmente ridicularizados antes de se tornarem parte estabelecida do sistema. Também está repleta de manias especulativas que desapareceram sem deixar rastro. A questão central é: em qual categoria o Bitcoin se encaixa?
Apenas o tempo dirá definitivamente se o Bitcoin é ouro digital ou tulipas digitais. O que está claro é que, após 17 anos de existência, múltiplos ciclos de mercado, crescente adoção institucional e infraestrutura tecnológica robusta, a resposta não é tão simples quanto os extremos do debate sugerem.
Considerações finais
O debate sobre o Bitcoin como tulipa digital versus ouro digital transcende análise técnica e entra no território da filosofia econômica. Questiona os próprios fundamentos do que constitui valor, como ativos devem ser avaliados e qual papel novas tecnologias devem desempenhar no sistema financeiro.
Para investidores, a lição mais importante pode ser a necessidade de compreender profundamente os ativos nos quais investem, reconhecer os riscos envolvidos e evitar posições extremas baseadas puramente em narrativas emocionais, seja de otimismo excessivo ou pessimismo categórico.
O Bitcoin pode eventualmente ir a zero, como preveem seus críticos mais vocais. Também pode se consolidar como componente permanente do sistema financeiro global. Mais provável que ambos os extremos é que continue evoluindo, enfrentando desafios, se adaptando e mantendo sua posição como experimento mais bem-sucedido em moeda digital descentralizada que o mundo já viu.
A comparação com tulipas, embora superficialmente atraente pela simplicidade narrativa, falha em capturar a complexidade técnica, econômica e social do fenômeno Bitcoin. Independentemente do resultado final, o Bitcoin já conquistou seu lugar na história financeira como catalisador de debates fundamentais sobre a natureza do dinheiro, valor e confiança no século XXI.