Ethereum e Solana seguindo caminhos diferentes para a resiliência do Blockchain

Ethereum e Solana não estão separados apenas por questões de escalabilidade, mas também estão cada vez mais divididos por visões concorrentes sobre o que as redes blockchain devem ser construídas para suportar no futuro.

Observações recentes dos cofundadores de cada rede revelaram duas definições concorrentes de “resiliência”, enraizadas em diferentes suposições sobre risco, infraestrutura e a forma futura da adoção do blockchain.

Em uma postagem X revisitando o Manifesto Trustless da Ethereum, o cofundador Vitalik Buterin emoldurado resiliência como protecção contra falhas catastróficas, incluindo exclusão política, colapso de infra-estruturas, desaparecimento de promotores e confisco financeiro.

Buterin argumentou que o Ethereum não foi projetado para otimizar eficiência ou conveniência, mas para garantir que os usuários permaneçam soberanos mesmo sob condições hostis.

“Resiliência é o jogo onde qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo, poderá aceder à rede e ser um participante de primeira classe”, escreveu Buterin, acrescentando: “Resiliência é soberania”.

O cofundador da Solana sinaliza uma abordagem diferente

Cofundador da Solana, Anatoly Yakovenko respondeu ao post X de Buterin, chamando-o de “visão legal” e fornecendo uma definição contrastante de resiliência.

Para Yakovenko, a resiliência advém da capacidade de sincronizar volumes massivos de informação a nível global, com elevado rendimento e baixa latência, sem depender de intermediários de confiança. Na sua concepção, a confiabilidade é inseparável do desempenho, e não uma compensação filosófica contra ele.

“Se o mundo pode se beneficiar de 1 gbps e 10 leilões simultâneos em lote de 10 ms, então esse é o piso que devemos entregar de forma confiável em todo o planeta.”

“Se forem leilões de 10 gbps e 100 1 ms, então é isso que entregaremos”, acrescentou.

A troca segue as afirmações de Buterin no domingo de que Ethereum resolveu efetivamente o trilema blockchain de descentralização, segurança e escalabilidade por meio de PeerDAS e Máquinas Virtuais Ethereum de conhecimento zero (zkEVMs), conforme relatado pelo Cointelegraph.

Esta afirmação afiado escrutínio do roteiro do Ethereum e levantou questões sobre se a resiliência deveria ser medida pela redundância e soberania ou pela velocidade e competitividade económica.

“O caminho que a ETH escolheu é perdedor: objetivamente incapaz de competir em capacidade dentro de prazos competitivos e também incapaz de competir em velocidade”, disse Justin Bons, fundador da Cyber ​​Capital. escreveu em resposta, argumentando que o desempenho e as realidades económicas não podem ser tratados como preocupações secundárias.

Resiliência como redundância vs. resiliência como desempenho

A tese de resiliência do Ethereum baseia-se na cautela arquitetônica e na redundância. A rede administra execução independente e clientes de consenso, incentivando a diversidade para reduzir riscos que poderiam interromper a produção de blocos.

Isso se estende à abordagem de escalonamento da Ethereum. Na quarta-feira, os desenvolvedores aumentaram o limite de blob do Ethereum pela segunda vez, aumentando gradativamente o rendimento de dados e priorizando a estabilidade das taxas e a segurança dos nós. Em vez de aumentar agressivamente a velocidade de execução, a rede optou por aumentos graduais de capacidade destinados a minimizar o risco sistêmico.

Os sinais económicos também apoiam a abordagem de resiliência da rede. A fila de saída do validador do Ethereum caiu perto de zero no início de janeiro, indicando uma vontade renovada entre os validadores de garantir capital a longo prazo. Isso foi visto como um sinal de confiança na segurança e no roteiro de longo prazo da Ethereum.

A abordagem de Solana prioriza a resiliência através do desempenho. Os comentários de Yakovenko sugerem que o blockchain se concentrará no manuseio confiável de mercados, leilões e pagamentos em tempo real.

A história de Solana reflete esta perspectiva. Embora a rede tenha sofrido interrupções notáveis ​​em ciclos anteriores, ela reforçou constantemente a sua infraestrutura através de atualizações de protocolo, mercados de taxas e melhorias de rede.

Relacionado: Grayscale declara primeiro pagamento de staking de Ethereum para ETF listado nos EUA

Compensações de infraestrutura e sinais institucionais

Ambos os modelos vêm com suas próprias compensações. As ambiciosas reivindicações de resiliência da Ethereum dependem de implementações futuras de zkEVMs e da separação proponente-construtor, que permanece não testada na escala da rede principal.

Bons argumentou que estes projectos poderiam introduzir novas pressões de centralização, transferindo o poder para construtores especializados e de capital intensivo, criando potencialmente riscos de vitalidade se essa camada falhar.

O comportamento institucional oferece outra perspectiva sobre a resiliência. Ethereum restos a camada de liquidação dominante para stablecoins e títulos do tesouro tokenizados, refletindo uma preferência pela previsibilidade e perfis de risco conservadores.

Por outro lado, Solana tem acelerado a adoção institucional em casos de uso sensíveis ao desempenho. Os ativos tokenizados do mundo real (RWAs) em Solana atingiram níveis recordes no final de 2025, enquanto os ETFs spot de Solana e os experimentos de pagamento empresarial ganharam força.

Em conjunto, a divergência sugere que Ethereum e Solana estão adotando abordagens diferentes para a resiliência. Ethereum prioriza a capacidade de sobrevivência mesmo ao custo da velocidade.

Por outro lado, Solana dá prioridade à viabilidade económica sob procura em tempo real, mesmo que isso exija uma coordenação mais estreita.