By Redação 
Os criptobilionários estão ameaçando deixar o estado da Califórnia depois que um importante sindicato propôs um imposto de 5% sobre ativos sobre residentes com valor superior a US$ 1 bilhão.
The Service Employees International Union-United Healthcare Workers West proposto o novo imposto em novembro de 2025. O sindicato sugeriu que o novo imposto traria até US$ 100 bilhões de 200 residentes do estado, mais do que compensando os cortes de financiamento federal para o programa de saúde do estado da Califórnia. A medida exigirá 850.000 assinaturas antes de poder ser colocada em votação popular nas eleições de 2026, em novembro.
Investidores proeminentes e bilionários baseados na Califórnia, como o cofundador do PayPal, Peter Thiel, e o cofundador do Google, Larry Page, já ameaçaram sair. Outros argumentaram que uma saída bilionária poderia eliminar fontes cruciais de receitas fiscais para o Estado.
No entanto, os super-ricos que ameaçam sair devido aos impostos não é um fenómeno novo, e a experiência passada sugere que as ameaças de êxodo das cripto-riquezas podem ser um bluff.
Criptobilionários “discutindo silenciosamente” se devem sair
O sindicato apresentou a sua proposta em 26 de Novembro. Além do imposto de 5%, também imporia um imposto único de mil milhões de dólares aos residentes do estado com valor superior a 20 mil milhões de dólares. O imposto sobre a riqueza, e não sobre o rendimento, constituiria um imposto sobre ganhos não realizados.
Membros proeminentes da indústria criptográfica, bem como dos setores de tecnologia e capital de risco presentes na Califórnia, estão agora em pé de guerra.
Jesse Powell, cofundador e presidente da bolsa de criptomoedas Kraken, chamado a medida constitui um “roubo”, afirmando que o imposto “será a gota d’água. Os bilionários levarão consigo todos os seus gastos, hobbies, filantropia e empregos”.
CEO da Bitwise, Hunter Horsley disse“Muitos que tornaram este estado excelente estão discutindo discretamente a saída ou decidiram partir nos próximos 12 meses.” Ele disse que os bilionários provavelmente seguirão uma tendência supostamente crescente de “pessoas votarem seus pontos de vista não nas urnas” e se mudarão para outras jurisdições.
Chamath Palihapitiya, ex-executivo do Facebook e proeminente investidor de capital de risco, reivindicado que pessoas com um património líquido colectivo de 500 mil milhões de dólares já tinham fugido do estado. “Eles não correram nenhum risco por causa do imposto proposto sobre apreensão de ativos – introduzido como um ‘imposto bilionário’”.
Ele observou um argumento comum entre os detractores do imposto, nomeadamente que, embora o imposto possa ser uma bênção para os cofres do Estado a curto prazo, “o défice orçamental da Califórnia só irá aumentar”.
Horsley disse“Quando os bilionários saem, a receita também sai. Se a receita cair, o estado precisará: (A) reduzir seus gastos/programas/benefícios (B) aumentar os impostos sobre aqueles que ficam, sem aumento nos benefícios.”
Grupos de reflexão conservadores como o Cato Institute argumentaram no passado que os que ganham mais pagam uma parte desproporcional do imposto sobre o rendimento.
A indústria de criptografia pode achar especialmente fácil se mudar devido aos ventos contrários dos novos impostos, de acordo com Nic Carter, sócio da Castle Island Ventures. Ele disse que o capital é agora “mais móvel do que nunca” e que “startups distribuídas ou globalizadas são completamente comuns agora, mesmo em grande escala”.
O que os ricos realmente fazem depois de um novo imposto?
Em 2024, a Tax Justice Network, um grupo de defesa britânico, publicou um documento de trabalho sobre o tema. Concluiu que, após a introdução das reformas do imposto sobre a riqueza na Noruega, na Suécia e na Dinamarca, menos de 0,01% das famílias mais ricas realocaram-se.
O Reino Unido registou a segunda maior saída líquida de milionários em 2024, com mais de 9.000 a deixar o país. Mas o chefe de comunicações da Tax Justice Network, Mark Bou Mansour, observado que isto representava menos de 1% dos cerca de 3 milhões de milionários que supostamente viviam no país na altura.
“Não há êxodo milionário. Se olharmos para os números de migração publicados desde 2013, as taxas de migração milionária têm-se mantido consistentemente inferiores a 1% todos os anos desde então, tanto a nível mundial como nacional. Portanto, o que os seus dados realmente mostram, tomados pelo valor nominal, é que os milionários são altamente imóveis”, disse ele.
Outro artigo de 2024 da London School of Economics descobriu que os ultra-ricos estavam bastante apegados ao local e não conseguiam encontrar entrevistados na faixa de 1% de impostos que deixariam o Reino Unido.
Tais exemplos presumem que os ricos se estavam a mudar para outro país, mas mesmo no caso da Califórnia, onde os cripto-ricos arriscariam apenas mudar-se para outro estado, os dados ainda não suportam o risco de um êxodo de riqueza.
Inequality.org, uma organização de defesa preocupada com a distribuição de riqueza nos EUA, disse que “embora alguma migração fiscal seja inevitável, os ricos que se deslocam para evitar impostos representam uma pequena percentagem da sua própria classe social”.
Citando dados do Institute for Policy Studies e da State Revenue Alliance, Inequality.org afirmou que os que ganham mais tendem a não se mudar devido à família, às redes sociais e ao conhecimento empresarial local.
Apesar dos aumentos de impostos no estado de Washington e Massachusetts, o número de indivíduos com um património líquido de pelo menos sete dígitos continuou a expandir-se. Além disso, cada estado conseguiu arrecadar receitas consideráveis para financiar programas estaduais.
O financiamento de programas estaduais parece ser a menor das preocupações dos ultra-ricos da Califórnia. Powell disse que os impostos atuais estavam sendo desperdiçados por causa de gastos desnecessários e fraudes.
David Sacks, o czar da criptografia e da IA da Casa Branca e um cripto bilionário por direito próprio, opinou, afirmando“Por que a Califórnia precisa de um imposto sobre a riqueza? Para financiar a fraude massiva. Estados vermelhos como o Texas e a Flórida nem sequer cobram imposto de renda. Os democratas roubam tudo e depois culpam os criadores de empregos por sua ‘ganância’.”
Alegações de fraude em estados com governadores democratas, como Califórnia e Minnesota, precederam recentemente o envio da administração Trump a agências federais de policiamento, como o Federal Bureau of Investigation and Immigration and Customs Enforcement. No caso de Minnesota, as autoridades locais negaram as alegações não verificadas.
A proposta tributária da Califórnia ainda não foi votada, muito menos aprovada em votação e aprovação pelo governador. A Califórnia pode perder alguns de seus ricos em criptografia, mas os benefícios em receita podem valer a pena.
Revista: Como as leis criptográficas mudaram em 2025 – e como mudarão em 2026